Wer einen Vater nicht mindestens dreimal am Tag bewundert, ist Sexistin

Im Rahmen der Serie „Der neue Mann“ im Zeit-Magazin beklagt sich Daniel Erk unter der Überschrift „Ein Leben auf der Streckbank“ über die fehlende Wertschätzung, die ihm als „halbwegs modernem Vater“ von jungen feministischen Frauen entgegengebracht wird. Er verwickelt sich dabei in Widersprüche und reproduziert maskulinistische und antifeministische Projektionen auf Feminismus.

Erk schreibt erst, dass man die „Bewunderung fast greifen“ könne, wenn ein Vater ein Problem mit der Vereinbarkeit zwischen Job und Familie bekomme: „So ein toller, emanzipierter Mann!“ Wenig später beklagt er, es gäbe nicht einmal „ein wenig Anerkennung“ dafür. Ab wann gilt Bewunderung als Anerkennung? Müssen in Zukunft alle, die mit „halbwegs modernen Männern“ zu tun haben, mindestens dreimal am Tag ihre Bewunderung zum Ausdruck bringen, damit diese sich in ihrem harten Leben wenigstens über „ein wenig Anerkennung“ freuen können?

Was ist eigentlich ein „halbwegs moderner Vater“? Die genauere Rollenaufteilung in Erks Familie wird nicht beschrieben. Da schon die, die sich „moderne Väter“ nennen, häufig eher durch eine zweimonatige Elternzeit und ansonsten eher klassische Rollenaufteilung auffallen, bin ich bei „halbwegs modernen Vätern“ eher noch skeptischer. Wer nur den halben Weg geht, muss durchaus mit Kritik rechnen und in meiner Wahrnehmung ist diese Kritik im ganzen Hype um Väter als Superhelden eher viel zu leise als zu laut.

Als Indizien für die ungerechte Kritik und die „Häme“ gegenüber Männern im Allgemeinen führt Erk das angebliche „Schwadronieren“ über „Penisträger“ und die „Problemzone älterer Mann“ an. Eine kurze Google-Recherche meinerseits fördert jedoch nur einen einzigen feministischen Artikel aus dem Jahr 2012 zu Tage, in dem das Wort „Penisträger“ tatsächlich vorkommt. Ansonsten finden sich beide Formulierungen fast ausschließlich auf maskulinistischen Seiten.

Die genannten Formulierungen dienen dort, wo sie tatsächlich mehrheitlich verwendet werden, vor allem der Projektion auf Feminismus als vermeintliche Ideologie, der ein pauschaler Männerhass zugrunde liege. Anstatt konkrete Abwertungen zu benennen, bedient sich Erk dieser antifeministischen Projektion für seine Argumentation des „Verrats“ durch „junge, feministisch gesinnte Frauen“. Rhetorisch fragt Erk: „Warum widerspricht keiner?“, dabei ist die Anzahl derer, die widersprechen um ein Vielfaches größer als derjenigen, die diese Begriffe tatsächlich in abwertender Intention verwenden.

Auch eine zunehmende Bewertung von Männerkörpern wird von Erk beklagt: „Dadbod, cool oder ekelhaft? Man stelle sich vor, so würde öffentlich über Cellulite diskutiert!“ Hat Erk jemals in einer Frauenzeitschrift geblättert? Öffentliches Lästern über Cellulite und allgemein über Frauenkörper ist trauriger Alltag. Der unter der Frage zum Dadbod wie zum Beweis für das angeblich um sich greifende Bodyshaming gegenüber Männern verlinkte Artikel enthält jedoch das Wort „ekelhaft“ überhaupt gar nicht.

„Warum dann überhaupt noch die Mühen?“, fragt Erk, als ob sich Väter in der Familie nur engagieren würden, damit Feministinnen ihnen zujubeln. Ja, Vereinbarkeit zwischen unterschiedlichen Lebensbereichen ist nicht immer einfach. Auch ich jammere hin und wieder und scheitere an meinen Ansprüchen. Niemand schuldet mir Bewunderung. Und wenn sich das Leben manchmal wie auf einer Streckbank anfühlt, dann liegt das keinesfalls an jungen feministischen Frauen, sondern leider viel zu oft daran, dass es neben der Zeit für Job und Familie reichlich ermüdend ist, gegen den antifeministischen Beton in so manchen Köpfen anschreiben zu müssen.